La opinión del responsable de esta web es que los “trapos sucios” de IU deben ser tratados por IU. En nuestra organización no debiera darse el ver la paja en ojo ajeno y no ver la viga en el nuestro. IU debe tomar medidas serias contra los corruptos o corruptelas en nuestra organización como en el caso de Sevilla, y si no lo hace, debe explicar por qué.
Ante la falta de comunicados oficiales, publicamos algunos recortes de prensa sobre el asunto.
JVRC (responsable de esta web)
S. L. / MADRID Abc.es 21-01-2011
Ángel Pérez: «El código ético de la coalición obliga a dimitir a los cargos imputados»
La coalición Izquierda Unida va a estudiar si procede sancionar a su secretario de organización federal, Miguel Reneses —el segundo nombre en el organigrama, después de Cayo Lara—, que también es diputado autonómico de Madrid y que acaba de ser imputado por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid por un presunto delito de acoso sexual, bajo fianza de 100.000 euros. El portavoz de IU en Madrid, Ángel Pérez, recuerda a su organización que el año pasado se aprobó un código ético que obliga a dimitir a los cargos públicos imputados y procesados: «Él sabe lo que tiene que hacer».
Fuentes de IU indicaron a Efe que de momento el partido analizará la situación procesal del dirigente, y si ésta debe ser objeto de penalización.
El compromiso ético por la regeneración democrática, firmado el pasado año por la formación que dirige Cayo Lara, según recordaba ayer Ángel Pérez en declaraciones a Europa Press, hacía referencia a cualquier tipo de imputación, no únicamente la urbanística. También apuntó que Reneses tiene a sus espaldas «una imputación grave y clara» que está dentro del «espíritu del código ético». Y añadió: «Estoy seguro de que si él no supiera lo que tiene que hacer, Cayo Lara le puede dar una copia del código ético para velar por su cumplimiento».
También el diputado nacional de IU Gaspar Llamazares coincide en esta línea: en su cuenta de twitter ha incluido un mensaje en que se lee: «En cuanto a las imputaciones de cargos públicos por hechos de corrupción o acoso, soy partidario de asumir responsabilidad política y ética».
El magistrado del TSJM que entiende el caso ha observado «indicios razonables» de presunto acoso sexual por parte de Reneses a raíz de la denuncia presentada por Josefa Conde, compañera de partido y ex concejal del Ayuntamiento de Fuenlabrada.
***
Dos diputadas de IU exigen la dimisión de Reneses
Tania Sánchez y María Espinosa, parlamentarias regionales, piden la aplicación del código ético de Izquierda Unida tras la imputación por acoso sexual del también diputado
FELIPE SERRANO 20-01-2012 CADENA SER
Las diputadas regionales Tania Sánchez y María Espinosa, han roto el silencio de la coalición exigiendo la dimisión inmediata de Miguel Reneses de todos sus cargos institucionales y políticos después de que el TSJM le haya imputado por acoso sexual, además de imponerle una fianza de 100.000 euros.
El "caso Reneses" ha roto la calma, al menos aparente, que mantenía Izquierda Unida. El silencio, tanto del aparato federal como del de Madrid, ha llevado a la corriente "Izquierda Unida Abierta" a exigir la aplicación del código ético de la coalición y, por lo tanto, la dimisión inmediata de Reneses. Suscriben esta petición las diputadas regionales Tania Sánchez y María Espinosa, compañeras de escaño de Miguel Reneses en la Asamblea Madrid. Un pronunciamiento en la misma línea de lo que previamente había manifestado Gaspar Llamazares en Twitter: "los cargos públicos imputados por corrupción o acoso" deben asumir su responsabilidad ética y política".
"Lo que se ha conocido a través de los medios de comunicación, siendo todavía una imputación y estando pendiente el proceso judicial, es suficientemente grave como para entender que un responsable federal, diputado regional y miembro de la dirección, debe asumir que hay un código ético que en su artículo 8 dice claramente que quienes son imputados por determinados delitos, incluida la violencia género, de forma cautelar deben cesar voluntariamente hasta que se aclare la situación judicial", explica Tania Sánchez en declaraciones a la Cadena SER.
Confían Tania Sánchez y María Espinosa en que Izquierda Unida aplique ese código ético, aprobado en 2006, que les permite ser coherentes con lo que defienden políticamente y lo que aplican en su organización. El artículo 8 dice que la violencia de género es inaceptable y ellas afirman que el acoso sexual también es violencia de género. Por eso, no ven otra posible salida que la dimisión inmediata de Miguel Reneses de todos sus cargos institucionales y políticos hasta que se aclare el proceso judicial, pudiendo volver a esos cargos en caso de ser absuelto.
***
Imputado el parlamentario de IU Miguel Reneses por acoso sexual a una compañera
TONO CALLEJA - Madrid - 20/01/2012 EL PAIS.COM
La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha imputado al diputado regional de Izquierda Unida y responsable de Organización de la dirección federal, Miguel Reneses, al constatar el instructor del caso, el magistrado Emilio Fernández de Castro, "la existencia de factores y elementos indiciarios para inferir la verosimilitud" de la denuncia presentada en 2009 contra Miguel Reneses por acoso sexual.
El magistrado instruye el caso después de que un juez de Fuenlabrada constatara que Reneses es aforado por su condición de diputado regional y remitiera el caso al TSJM que, tras practicar varias diligencias, entre ellas la declaración del parlamentario, ha decidido imputarle: "Con carácter puramente provisional" mantuvo un comportamiento que contiene los "elementos típicos" para que se dé el delito de acoso sexual, prosigue el auto, firmado el 11 de enero. Reneses pasa así de ser denunciado a imputado y se le impone una fianza de 100.000 euros para afrontar posibles responsabilidades pecuniarias.
El diputado negó ayer los hechos, al tiempo que aseguró que la denuncia es parte de las maniobras políticas de un sector de Izquierda Unida que trata de acabar con él políticamente. "Todo es mentira. Son calumnias contra mí. Y lo hacen por intereses políticos relacionados con las listas electorales en la Comunidad de Madrid", explica. Según Reneses, los hechos denunciados son de "hace siete años". Entre los indicios del presunto acoso destaca que en la legislatura 1995-1999, cuando el diputado y la denunciante eran ediles en Fuenlabrada, surgió entre ellos "una fuerte atracción sexual que les llevó a mantener frecuentes encuentros", según el auto. Pero cuando ella decidió acabar con la relación, según el magistrado, el denunciado "no aceptó de buen grado el deseo de la mujer de interrumpir las relaciones y le insistió de forma persistente en continuarlas".
***
Imputado por acoso sexual el diputado de IU Miguel Reneses
• El imputado asegura que las acusaciones son 'totalmente falsas'
• Reneses fue acusado en 2011 de presuntas irregularidades en una ONG que preside
• En 2004 se vio envuelto en otra polémica tras pagar con dinero de la Asamblea un viaje a París a su acompañante
Europa Press ELMUNDO.es Madrid Actualizado jueves 19/01/2012 19:19 horas
La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha imputado al diputado de la Asamblea de Madrid por Izquierda Unida Miguel Reneses como presunto autor de un "delito de acoso sexual" y le impone una fianza de 100.000 euros.
Así se establece en un auto de apertura de procedimiento, fechado el pasado 11 de enero y al que ha tenido acceso Europa Press, después de que el caso fuera trasladado desde el Juzgado de Fuenlabrada al TSJM por la condición de aforado de Reneses.
El magistrado del TSJM observa "indicios razonables" de presunto acoso sexual por parte de Reneses, también secretario de Organización de IU, a raíz de la denuncia presentada por J.C.P., compañera de partido y concejala del Ayuntamiento de Fuenlabrada desde 1995 a 1999, años en los que el demandado ejerció como edil de la misma Corporación.
El auto detalla que Reneses y la demandante mantuvieron durante esos años una "fuerte atracción sexual que les llevó a mantener frecuentes encuentros para satisfacer sus apetencias". Sus citas tenían lugar en la habitación de un hotel de Madrid que el diputado contrataba.
Entre 1998 y 1999, la concejala inició otra relación amorosa con un Guardia Civil, quien posteriormente se convertió en su marido. Fue entonces cuando le comunicó a Reneses su intención de dejar la relación, algo que, como recoge el auto, "no aceptó de buen grado" insistiendo "en forma persistente" para continuar los encuentros.
Es así que la llamaba telefónicamente al cuartel de la Guardia Civil de Pinto, donde convivía con su nueva pareja, y posteriormente al de Batres, en 2005. El mismo texto jurídico señala que "para ejercer presión sobre ella", el ahora diputado regional consiguió que no figurase como aspirante al cargo de concejal por Fuenlabrada.
Cuenta la mujer, según consta en el auto, que recibió, a pesar de su matrimonio, constantes requerimientos de Reneses para desplazarse juntos a Madrid con el fin de asistir a una reunión del partido, acto "inexistente" y que ocultaba la intención de "ocupar una habitación del mismo hotel" en el que se citaban en el pasado para tener encuentros sexuales.
Finalmente, J.C.P. fue nombrada directora de Transportes del Ayuntamiento de Fuenlabrada aunque se le asignó un despacho sin ordenador, lo que achacó a "una decisión inspirada por Miguel Ángel Reneses para continuar" con la presión a fin de seguir con la relación sexual que habían mantenido.
Mantuvo el puesto hasta el año 2003, cuando se quedó en el paro y comenzaron sus problemas económicos, situación que se prolongó durante dos años. En ese tiempo, como detalla el auto, Reneses le ofreció un trabajo a través de los servicios administrativos de la Asamblea de Madrid y que decía haber logrado a través del que fuera consejero de Transportes, el 'popular' Francisco Granados. Rechazó el empleo al temer que el diputado de IU quisiera continuar con sus acercamientos sexuales.
Asimismo, el texto indica que cada vez que la mujer era vista por el ahora imputado "intentaba abrazarla y manosearla". Reneses, además, se trasladó en varias ocasiones a Pinto con un coche oficial de la Asamblea de Madrid para ver a la demandante, una vez que consiguió allí un nuevo empleo. De nuevo le dijo que si retomaban su relación, su situación económica "cambiaría de modo radical", además de recuperar la actividad política que antes desarrollaba, como recoge el auto.
El mismo escrito recoge toda una serie de ingresos de J.C.P. en centros hospitalarios por hasta cinco intentos de suicidio mediante la ingesta de medicamentos. Incluso el Ministerio de Trabajo dictó en mayo de 2008 una declaración de incapacidad laboral permanente absoluta mientras que la Comunidad de Madrid le concedió en marzo de 2011 un grado de discapacidad psíquica del 47%.
Ante esto, el magistrado de la causa ordenó un reconocimiento psiquiátrico, en el que J.C.P. achaca a la situación de acoso de este superior el origen de su situación mental. La psiquiatra no valora esta cuestión en su dictamen pero no descarta que se produjese el acoso.
Por todo ello, el magistrado dice que con estos hechos cabe concluir la existencia de "indicios pero fundados" que podrían acabar en "la existencia de un delito de acoso sexual", sin perjuicio de la valoración definitiva y de la actividad probatoria a desarrollar en el juicio oral.
Reneses ha rechazado las acusaciones que se le imputan y las achaca a "una estrategia de venganza política y personal por parte de sectores interesados y antagónicos" hacia su persona. La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha imputado al también secretario de Organización de IU como presunto autor de un "delito de acoso sexual" y le impone una fianza de 100.000 euros.
Reneses asegura a través de un comunicado que las acusaciones de las que ha sido objeto son "rotundamente falsas". "Mi condición de imputado supone para mí una mejor defensa y poder conocer con mayor suficiencia y profundidad el procedimiento judicial puesto en marcha contra mi persona. Tengo una absoluta y total confianza en la Justicia, por lo que estoy convencido de que mi inocencia quedará demostrada", añade.
Polémicas anteriores
Reneses ya estuvo envuelto en la polémica el pasado año después de que un pequeño sector de IU pidiera su dimisión por presuntas irregularidades en una ONG que presidía y que recibió dinero del Ayuntamiento de Fuenlabrada en un polémico proceso. Reneses afirmó que todo fue legal y que las facturas estaban fiscalizadas.
En 2004, el secretario de organización de IU también fue salpicado por otra polémica. En este caso, porque pagó con dinero de la Asamblea un viaje a París a su acompañante.
***
16 comentarios:
Leer esto me produce una tristeza infinita. Sólo para laminar a los enemigos dentro de la organización se pone a la misma a los pies de los caballos. Eso se llama sectarismo y, aunque lo firme JVR, estoy segura que no escribe una sola línea sin permiso de la coordinadora golpista, o al dictado de ella.
Estamos suficientemente informados por los medios de comunicación, que no tienen reparos en ensañarse con nosotros, como para profundizar en el sonrojo con artículos como este, que obvia que sí hay un comunicado oficial que nos informa que Reneses abandona temporal y cautelarmente sus responsabilidades orgánicas.
A la coordinadora golpista se le llenará la boca de pedir que a Reneses "le den el paseo" o le ahorquen en el medio de la plaza pero, no lo olvidemos, existe la presunción de inocencia.
Me avergüenza que un acosador sexual sea de mi organización pero ahora sólo es presunto y, por lo tanto, imputado. Es la justicia quien debe condenar o absolver. También me avergüenza que quien debe aportar mesura, reflexión y sensatez se deje llevar por su sed de sangre y juegue a dejar tuerta a la organización para dejar ciego a un enemigo (no rival ni contrincante).
Por último me avergüenza que la persona encargada de gestionar el blog se preste a estos burdos manejos sin decir siquiera, esta boca es mía. Servilismo se llama eso.
Salud y República
Marce
que bonito siempre haciendo el juego sucio a la mafia
Pensar q Reneses es inocemte es pensar q la otra compañera no lo es?
A Marce y Teresa Fernández.
Como dice claramente la entradilla de la noticia: Se ofrecen fragmentos de prensa porque no hay noticias oficiales de IU. A la hora que se publicó la entrada (las 10 de la mañana del sábado) no había nada en las webs oficiales de IU. El comunicado que ha realizado Miguel Reneses se ha publicado posteriormente a esa hora (a las 2 de la tarde).
Por supuesto hemos publicado el comunicado de Reneses también para que cada cual lo valore. Marce dice que “JVRC no ha dicho nada”. No es verdad, reléase la entradilla. Digo lo que repito (y amplio):
Desde el jueves o IU o Miguel Resneses deberían haber expresado sus posiciones. En mi opinión incluso tras la nota pública de M. Reneses la dirección de IU debería pronunciarse sobre cual es su punto de vista y los parámetros por los que se debe regir la organización en estos casos. En mi opinión, no tratamos igual los casos de corrupción dentro de IU, que los de otras fuerzas políticas. ¿No se entiende bien eso de la “paja en ojo ajeno…”?.
En MI opinión, y entiéndase: en IU puede haber personas que tengan opiniones propias y no de otros.
En mi opinión, digo, IU debería ser igual de rigurosa con los casos de corrupción o corruptela que se den en nuestra organización que con los otros grupos políticos.
Y si, se piensa que es una conspiración de la “prensa burguesa”, que se diga.. “Hemos analizado el caso y creemos que…”. Lo que no se puede hacer es mirar para otro lado y decir que “en el PP mas ..” aunque sea verdad.
Estoy esperando que IU de una explicación a la noticia publicada por el ABC de Sevilla
http://www.abcdesevilla.es/20120109/sevilla/sevi-seguridad-social-embargo-tres-201201082259.html
Estoy esperando que alguien explique a la organización porqué se embargan las cuentas de IU (en Sevilla y/o en Madrid). Estoy esperando que alguien explique a la organización porque pagamos antes las facturas de Iberdrola o Telefónica que la seguridad social de nuestros empleados.
Todo eso debe ir cambiando en IU o desapareceremos del mapa político.
No basta con decir que todo es una conspiración de la caverna interna o externa. No podemos decir que algo no es verdad porque lo ponga el ABC o El Mundo. Es obligación de nuestra organización contestar con contundencia cuando se considere que una noticia es falsa y obrar coherentemente cuando sea verdad.
Pero volviendo al caso, no escondo la mano, en mi opinión, en todos los asuntos referentes a Miguel Reneses, la dirección de IU ha mirado para otro lado, hace unos meses ya se publicó en este Blog la denuncia de una miembro de la dirección de IU denunciando a M. Reneses. La carta de Libertad Martínez a Cayo Lara era durísima y ella, si la denuncia era falsa o Reneses, si no lo era, deberían haber sido expulsada/o de la organización. El incidente se saldó con la apertura de un expediente por parte del ¡! propio Miguel Reneses!! a Libertad Martínez. De ello, una vez más, nunca más se supo.
JVRC (José Valentín Ramírez) Responsable provisional de este Blog
los que defienden a Reneses actuan como los hooligans peperos en su dia del alcalde de Ponferrada.
mucho asco.
por cierto que reneses siempre ha tenido seguidores en getafe,antes eran viejos codiciosos y ahora jovenes valores que aspiran a acabar apadrinados por reneses en fuenlabrada como viondi.
Que pena me dáis, que asco!
El utilizar éste blog para lapidar a compañeros de la propia oranización, me parece VERGONZOSO!!!
No puedo creer que Jose Valentin, se preste al juego sucio de esta... "señora", siempre creí que era un tio serio.
Quienes sois vosotros para juzgar a nadie?!, aunque ya dice el refran, dime de lo que presumes...
Menos mal que queda poco para que os vayais por el sumidero y esto vuelva a la normalidad, porque es REPUGNANTE.
Ésta claro que vuestros ataques son siempre para matar a las personas moralmente porque en Politica no le llegáis a ninguno a la suela de los zapatos.
Seguid cabalgando, que de éste lado seguiremos ladrando hasta acabar con vuestros timpanos.
Nos vemos pronto, en la asamblea de Getafe.
Un saludo, "compañeros".
http://www.abc.es/20120109/madrid/abcp-campana-irregular-20120109.html
Ahí tiene señor Valentin. Demuestrenos que no es un muñeco de la "Doña" y currese uno sobre esto.
Tic tac tic tac... la justicia empieza a llamar a vuestras puertas. Ya conocemos eso que haceis : "un buen ataque es la mejor defensa" Eso ahora no os sirve ni en la organizacion ni en la justicia. Id preparando vuestra defensa sin atacar. Gracias
Josè Valentin sí es un Valiente no dimitir tras ser imputado bajo fianza. Pienso q Cayo Lara no ha sido imparcial al hacer esas declaraciones. No sabemos si Reneses es inocente pero tampoco sabemos si la compañera JOSEFA es la victima o el verdugo. Dejemos actuar a la justicia.
Carlos S.G. A ver si tambien va ha tener la culpa Getafe, el unico que supuestamente ha maltratado o acosado se llama Miguel Reneses Solares Y HA SI LO DICE UN jUEZ.
Por que ACOSO=MALTRATO
Contra el maltrato tolerancia CERO
Por primera vez desde que coordino este blog he tomado (personalmente) la decisión de rechazar el comentario que empezaba por "Ixxx: como va a pagar este la fianza que le pide el juez?. " he estimado que el comentario podía perjudicar gravemente a esta web y no contribuía a debate de la cuestión. Repasando los comentarios publicados hasta la fecha, cualquiera puede comprobar que hemos sido extraordinariamente permisivos con todos los comentarios incluidos aquellos que criticaban a IU, sus militantes, a esta web o a mí mismo. Este comentario anulado no se encuadra en ninguno de estos parámetros. Si el autor quiere expresar otras cuestiones tiene siempre esta web abierta, para lo que expresa le recomendamos una denuncia ofical en un juzgado o a los órganos oficiales de las entidades a las que menciona.
JVRC
Nuevamente, me veo obligado a suprimir un comentario. Para que no parezca que quiero ocultar una parte del mismo, voy a transcribir el principio y el final. El resto lo veo más propio de un programa de Tele5 que de esta web.
El comentario (anónimo) empieza y termina así:
militante de base: Hecho en falta las declaraciones y la opinion de el Abogado de Reneses hasta el dia 19 de enero (Vela), las de su mujer (gollerizo), como portavoz de I.U. en el Ayto. de Getafe y las de el coordinador regional y amigo de Reneses(Gregorio Gordo), xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ¡ Por favor que la secretaria de la mujer diga algo!! en IU
Postdata: He de decir que Gregorio Gordo como responsable de IU de la Comunidad de Madrid ya se ha manifestado. Por otra parte, en mi opinión, ante un caso de esta naturaleza, quienes tienen que pronunciarse son los jueces, el interesado y los órganos de dirección, no veo necesario que todos los militantes de IU, ni siquiera dirigentes o cargos públicos bajo cuya responsabilidad no está incluida el caso, deban dar su veredicto. Pueden hacerlo, pero no están obligados.
JVRC
militante de base a JVR, simplemente echaba de menos las declaraciones que he leido por parte del coordinador regional. y referente a lo otro ellos no se esconden lo hacen en sitios publicos y si no les da verguenza a ellos a mi si pues son la imagen de I.U. como cargos publicos, gracias JVR. y disculpa las molestias
Hola JVRC!
Una pregunta: ¿Ejerces el papel q ejerces por qué? 4 respuestas posibles:
A- Me gusta gestionar blog y ademas soy un poco masoca
B- Me siento identificado con el proyecto de sylvia uyarra&CIA y decidi unirme a su causa.
C- Me comprometí a ello y soy un hombre de palabra, aun q no me siento identificado con la actual dirección de IU Getafe.
D- tengo otra respuesta a la pregunta.
Si fueses tan amable... es que no me puedo creer que sigas ejerciendo el papel que ejerces, escudo protector del golpismo y no lo llamo dictadura xq no dictan nada, de hecho no hacen nada.
Yo cada día me siento más "orgulloso" de la gente que habita por este blog, sinceramente Jose Valentin no se a que aspirabas con la creación del blog, idea que me parece acertada, pero en lo que se ha convertido ya te lo digo yo: En un blog que da igual la noticia que salga siempre los comentarios irán dirigidos a meterse con Viondi o con los jóvenes. Mientras nos encontramos una organización que lleva sin convocar un consejo político desde el 26 de diciembre y donde no suele haber quorum, sin hablar de que nos han embargado la cuenta y ni se ha informado a la militancia y eso es un signo de que la gente de los órganos de decisión "política" no están haciendo las cosas bien y que no conectan con la militancia de base.
CÓMO? NOS HAN EMBARGADO LA CUENTA? PORQUÉ? Porfa JVR cuentanos en tus palabras esto! Tendrás información de primera mano. Es que hay algún problema económico? No entiendo nada. Cuál es el problema? De dónde viene? QUIEN LO HA CAUSADO??? Seguro que sabrás contestar en el próximo maravilloso reportaje de investigación del blog.
Publicar un comentario